(chiasekienthucnet)-Một văn bản của Ủy ban Nhân dân thị xã Kỳ Anh (tỉnh Hà Tĩnh) về việc thông báo hết hạn khiếu nại dân sự của bà con giáo dân giáo xứ Phú Yên (huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An) được loan tải trên mạng liệu đã đúng cả về hình thức và nội dung.
Văn bản của Ủy ban Nhân dân thị xã Kỳ Anh số 1437/UBND-CA, đề ngày 21/10/2016 do Phó Chủ tịch UBND Phan Duy Vĩnh ký "Về việc giải quyết các nội dung liên quan đến người dân khởi kiện tại Tòa án Nhân dân thị xã Kỳ Anh" (viết tắt Văn bản 1437/UBND-CA) đã gặp phải sự phản ứng của một số phần tử cho rằng, văn bản này sai cả thể thức và nội dung.
Văn bản số 1437/UBND-CA (nguồn internet)
Về hình thức của văn bản
Văn bản số 1437/UBND-CA là một văn bản hành chính được Ủy ban Nhân dân thị xã Kỳ Anh ban hành theo thể thức được quy định tại Thông tư số 01/2011/TT-BNV của Bộ Nội vụ ngày 19/01/2011 về việc "Hướng dẫn thể thức và kỹ thuật trình bày văn bản hành chính" theo đó thẩm quyền ban hành văn bản hành chính thuộc quyền của Ủy ban nhân dân các cấp nói chung và Ủy ban Nhân dân cấp huyện nói riêng, trong đó thị xã Kỳ Anh thuộc đơn vị hành chính cấp huyện.
Văn bản hành chính do cơ quan hành chính ban hành và được gửi đến các cá nhân, tổ chức, cơ quan hành chính có liên quan nhằm lãnh đạo, chỉ đạo, quản lý, điều hành, phối hợp, thông báo, đề nghị (trình) hoặc việc giải quyết một vụ việc hành chính cụ thể (văn bản hành chính cá biệt). Đối chiếu với Văn bản số 1437/UBND do Ủy ban nhân dân thị xã Kỳ Anh (tỉnh Hà Tĩnh) ban hành dưới dạng thông báo đến Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An), các chức sắc tôn giáo nơi có giáo dân đi khiếu nại để thông báo về vụ việc nhằm đảm bảo quản lý hành chính nhà nước là hợp pháp.
Như vậy, về thẩm quyền ban hành và thể thức văn bản 1437/UBND-CA với tính cách một văn bản hành chính có tính chất thông báo hành chính là văn bản đúng cả về thể thức và thẩm quyền ban hành.
Về nội dung của văn bản
Nội dung chính của Văn bản số 1437/UBND-CA của Ủy ban Nhân dân thị xã Kỳ Anh thông báo đến Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu (tỉnh Nghệ An) về việc hết thời hạn khiếu nại của giáo dân giáo xứ Phú Yên (huyện Quỳnh Lưu) chỉ có tính chất trao đổi nhằm thông báo để Ủy ban Nhân dân huyện Quỳnh Lưu nắm được tình hình vụ việc theo đó đảm bảo tốt việc thực hiện quản lý hành chính đối với cư dân của mình. Mặt khác, văn bản này còn được gửi đến Tòa giám mục giáo phận Vinh, các linh mục quản hạt, quản xứ Kỳ Anh, linh mục Đặng Hữu Nam để thông báo tình hình cho các vị linh mục, giám mục biết tình hình khiếu nại của giáo dân nơi mình quản lý. Rõ ràng, văn bản này không được gửi đến cho người đi khiếu nại -tức giáo dân giáo xứ Phú Yên.
Việc trả lời đơn khiếu nại có thể do cơ quan hành chính tiến hành nếu khiếu nại quyết định, hành vi hành chính hoặc có thể do tòa án tiến hành nếu khiếu nại quyết định của tòa án. Văn bản số 1437/UBND-CA gửi đến Ủy Ban nhân dân huyện Quỳnh Lưu chứ không phải gửi đến cho bà con giáo dân giáo xứ Phú Yên nên không thể quy đây là văn bản trả lời khiếu nại của UBND thị xã Kỳ Anh. Rõ ràng đây là văn bản thông báo vụ việc giữa hai Ủy ban nhân dân cùng cấp với nhau.
Về vụ việc khiếu nại do linh mục Đặng Hữu Nam tổ chức dẫn dắt đoàn giáo dân 600 người đi nộp đơn khiếu nại vào ngày 18/10 nhưng không nộp được đơn khiếu nại trên cơ sở việc tòa án Thị xã Kỳ Anh trả lại đơn khởi kiện Công ty Formosa vào ngày 05/10 là việc của tòa án với người khởi kiện. Việc nộp đơn khởi khiếu nại và việc nhận khiếu nại hay không nhận khiếu nại là việc của tòa án với giáo dân giáo xứ Phú Yên vì đây là khiếu nại quyết định trả lại đơn khởi kiện của Tòa án thị xã Kỳ Anh. Như vậy, văn bản trên không phải của tòa án Nhân dân thị xã Kỳ Anh vì giáo dân giáo xứ Phú Yên chưa nộp đơn khiếu nại nên tòa án cũng chưa có văn bản trả lời.
Rõ ràng, sự việc trao đổi hành chính bằng một văn bản thông báo giữa hai Ủy ban nhân dân cùng cấp, với các chức sắc giám mục, linh mục lại lọt ra ngoài để một số phần tử "thổi phồng" thành văn bản trả lời về thời hiện khiếu nại để vu khống, vu cáo, quy chụp. Mặc dù, trong nội dung của bản bản có đề cập đến thời hiện khiếu nại "kết thúc vào ngày 18/10" trùng với thời điểm linh mục Đặng Hữu Nam đưa giáo dân đi nộp đơn khiếu nại nhưng không nộp được. Mặt khác, Ủy ban Nhân dân thị xã Kỳ Anh có được thời hạn này là theo báo cáo của Tòa án thị xã với Ủy ban Nhân dân. Nội dung về thời hạn khiếu nại này không ảnh hưởng đến quyền khiếu nại của bà con giáo dân vì Ủy ban nhân dân không phải là cơ quan tiếp nhận giải quyết và đây cũng không phải là văn bản thông báo của tòa án Nhân dân thị xã Kỳ Anh. Đoạn cuối của văn bản nêu: "Kính đề nghị Ủy ban Nhân dân huyện Quỳnh Lưu thông báo để bà con giáo dân được biết,... tránh ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, an toàn giao thông trên địa bàn" rõ ràng là lời đề nghị của Ủy ban với Ủy ban (cơ quan hành chính với cơ quan hành chính) nhằm thông báo chứ không phải là "cấm" bà con giáo dân đi nộp đơn khiếu nại.
Trao đổi với chúng tôi, luật sư cho biết về thời hiệu khiếu nại quyết định trả lại đơn kiện của tòa án cấp huyện được áp dụng theo quy định tại khoản 1 điều 194-Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì "Trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày nhận được văn bản trả lại đơn khởi kiện, người khởi kiện có quyền khiếu nại, viện siểm sát có quyền kiến nghị với tòa án đã trả lại đơn khởi kiện". Như vậy, tòa án thị xã Kỳ Anh trả lại đơn ngày 05/10 mà đến ngày 18/10 (cứ cho rằng ngày 18/10 giáo dân xứ Phú Yên nộp được đơn) thì cũng hết hạn nộp đơn khiếu nại vì luật chỉ quy định 10 ngày chứ không quy định 10 ngày làm việc.
VT (chiasekienthucnet)
Tags:
