(Tindautruongdanchu)-Trong phiên họp ngày 2/10 đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc đã có nhã ý "thiên vị" khi phiến diện một chiều phán xét về việc khiếu nại của ông Lê Đình Kình về đất đai tại Đồng Tâm thì trong phiên họp sáng nay đại biểu Dương Trung Quốc tiếp tục có góc nhìn "thiên lệch" về việc "chân ông Lê Đình Kình bị gãy".
Những ý kiến phát biểu của đại biểu Dương Quốc, Báo Đấu trường dân chủ đã có bài đăng về việc đại biểu Dương Trung Quốc thiên vị cho vụ án lấn chiếm đất đai của ông Lê Đình Kình và ông Lê Đình Kình đã "lừa" được đại biểu Dương Trung Quốc vì lý do theo đại biểu Dương Trung Quốc "kể từ khi có kết luận về thanh tra toàn diện đất Đồng Tâm thì đến nay là 2 tháng rưỡi ông Lê Đình Kình tiếp tục khiếu nại nhưng không cơ quan nào trả lời" nhưng Phó chánh Thanh tra Thành phố Hà Nội ông Nguyễn An Huy khẳng định với báo giới là trả lời đầy đủ và ủy ban nhân dân xã Đồng Tâm đã gọi những người kiếu nại lên nhận kết quả trả lời những người này có lên xem nhưng không chịu nhận kết quả.
Tiếp tục vụ việc Đồng Tâm liên quan đến chân ông Lê Đình Kình bị gãy, sáng nay ngày 07/10 trong phiên Đại tá Đào Thanh Hải, PGĐ Công an TP Hà Nội giơ biển tranh luận lại ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc trước đó về vụ án xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức. Theo ông Hải, sự việc xảy ra khi công an bắt giữ ông Lê Đình Kình. Lúc này gia đình ông Kình xông vào chống lại lực lượng thi hành nhiệm vụ, giằng co và xảy ra việc ông Lê Đình Kình bị gãy chân. “Sau đó ông Lê Đình Kình có tố giác 1 cán bộ đánh ông gãy chân, nhưng trong thực tế quá trình thanh tra, điều tra, kiểm tra lại thì đồng chí cán bộ đó có mặt tại hiện trường nhưng không tham gia vào việc bắt giữ mà đứng cách đó một đoạn”, PGĐ Công an TP Hà Nội khẳng định.
Không chịu chấp nhận về những giải thích của đại biểu đại tá Đào Thanh Hải, đại biểu Dương Trung Quốc tiếp tục khẳng định: "Ở đây ngay cả quy định về người cao tuổi chúng ta cũng không tuân thủ. Tốt nhất là các đồng chí phải công khai nói sự việc ấy để người dân bình luận xem ông già 82 tuổi có thể tự gãy chân không”.
Vậy, theo đại biểu Dương Trung Quốc những giải thích của đại tá Hải không thuyết phục và tiếp tục khẳng định "phải công khai nói sự việc ấy để người dân bình luận xem ông già 82 tuổi có thể tự gãy chân không" là có ý gì ? Đại biểu Dương Trung Quốc cho rằng "cụ Kình không thể tự mình làm gãy chân mình" thì chắc hẳn phải có ai đó làm gãy ? vậy ai sẽ là người làm gãy chân cụ Kình ? Đó là câu hỏi lấp lửng mà đại biểu Dương Trung Quốc muốn mọi người tranh luận công khai để "ngã ngũ" cái chân cụ Kình do ai đánh gãy.
Theo chúng tôi, có thể có nhiều trường hợp xảy ra :
Thứ nhất, có thể cụ Kình tự đánh gãy chân mình để tạo cớ vu cáo lực lượng đến bắt giữ mình vì lúc này cụ Kình đã có quyết định bắt giữ để điều tra. Khả năng này có thể xảy ra khi mà quá trình thanh tra theo tố cáo của cụ Kình người đánh mình lại không đứng gần cụ Kình và không tham gia bắt giữ cụ Kình. Đây cũng có khả năng tại sao đại biểu Dương Trung Quốc lại cho rằng cụ ông 82 tuổi không có khả năng tự làm gãy chân mình?
Thứ hai, trong lúc cán bộ bắt giữ ông Kình thì gia đình ông Kình đã lao vào để cướp người -cụ Kình thì chắc chắn có xảy ra lộn xộn về giằng co. Vậy, có thể có nhiều khả năng cụ ngã làm gãy chân hoặcnhững người tham gia có thể dẫm lên khi cụ ngã và có nhiều tình huống khác .... Vậy, tại sao đại biểu Dương Trung Quốc không nghĩ theo hướng này hoặc đặt giả thiết theo hướng này mà cứ khăng khăng cho rằng "cụ Kình không thể tự làm mĩnh gãy chân" nhằm đổ lỗi do cán bộ bắt giữ cụ Kình đánh cụ Kình gãy chân.
Với tư cách là đại biểu Quốc hội việc đưa ra nghị trường phải có chứng cứ còn nếu không có chứng cứ chứng minh mà cứ "quy chụp" thì liệu có ích gì ? Nếu gia đình cụ Kình và cụ Kình có chứng cứ chứng minh thì yêu cầu cơ quan điều tra điều tra xem ai là người đánh gẫy chân trong khi tố cáo của cụ Kình đã được cơ quan điều tra tiến hành điều tra và kết luận.
Rõ ràng không có chứng cứ chứng minh nhưng cứ "buộc tội" thì quả thật là không đúng với quy định của pháp luật. Mặt khác, nhiều người hiện đang đặt ra câu hỏi liệu đại biểu Dương Trung Quốc có "ý gì" khi không có chứng cứ, không xem xét vấn đề thấu đáo nhưng cứ "đặt vấn đề trách nhiệm" tại Nghị trường trong khi đại biểu Dương Trung Quốc thuộc đại đại biểu Đồng Nai. Tất nhiên, đã là đại biểu Quốc hội thì đều có trách nhiệm với cử tri cả nước và các vấn đề của đất nước nhưng xem ra vấn đề đại biểu Dương Trung Quốc đưa nghị trường lại là vấn đề không có cơ sở, không có căn cứ.
Những ý kiến phát biểu của đại biểu Dương Quốc, Báo Đấu trường dân chủ đã có bài đăng về việc đại biểu Dương Trung Quốc thiên vị cho vụ án lấn chiếm đất đai của ông Lê Đình Kình và ông Lê Đình Kình đã "lừa" được đại biểu Dương Trung Quốc vì lý do theo đại biểu Dương Trung Quốc "kể từ khi có kết luận về thanh tra toàn diện đất Đồng Tâm thì đến nay là 2 tháng rưỡi ông Lê Đình Kình tiếp tục khiếu nại nhưng không cơ quan nào trả lời" nhưng Phó chánh Thanh tra Thành phố Hà Nội ông Nguyễn An Huy khẳng định với báo giới là trả lời đầy đủ và ủy ban nhân dân xã Đồng Tâm đã gọi những người kiếu nại lên nhận kết quả trả lời những người này có lên xem nhưng không chịu nhận kết quả.
Đại tá Đào Thanh Hải tham gia tranh luận với đại biểu Dương Trung Quốc sáng nay
Tiếp tục vụ việc Đồng Tâm liên quan đến chân ông Lê Đình Kình bị gãy, sáng nay ngày 07/10 trong phiên Đại tá Đào Thanh Hải, PGĐ Công an TP Hà Nội giơ biển tranh luận lại ý kiến của ĐB Dương Trung Quốc trước đó về vụ án xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức. Theo ông Hải, sự việc xảy ra khi công an bắt giữ ông Lê Đình Kình. Lúc này gia đình ông Kình xông vào chống lại lực lượng thi hành nhiệm vụ, giằng co và xảy ra việc ông Lê Đình Kình bị gãy chân. “Sau đó ông Lê Đình Kình có tố giác 1 cán bộ đánh ông gãy chân, nhưng trong thực tế quá trình thanh tra, điều tra, kiểm tra lại thì đồng chí cán bộ đó có mặt tại hiện trường nhưng không tham gia vào việc bắt giữ mà đứng cách đó một đoạn”, PGĐ Công an TP Hà Nội khẳng định.
Không chịu chấp nhận về những giải thích của đại biểu đại tá Đào Thanh Hải, đại biểu Dương Trung Quốc tiếp tục khẳng định: "Ở đây ngay cả quy định về người cao tuổi chúng ta cũng không tuân thủ. Tốt nhất là các đồng chí phải công khai nói sự việc ấy để người dân bình luận xem ông già 82 tuổi có thể tự gãy chân không”.
Vậy, theo đại biểu Dương Trung Quốc những giải thích của đại tá Hải không thuyết phục và tiếp tục khẳng định "phải công khai nói sự việc ấy để người dân bình luận xem ông già 82 tuổi có thể tự gãy chân không" là có ý gì ? Đại biểu Dương Trung Quốc cho rằng "cụ Kình không thể tự mình làm gãy chân mình" thì chắc hẳn phải có ai đó làm gãy ? vậy ai sẽ là người làm gãy chân cụ Kình ? Đó là câu hỏi lấp lửng mà đại biểu Dương Trung Quốc muốn mọi người tranh luận công khai để "ngã ngũ" cái chân cụ Kình do ai đánh gãy.
Theo chúng tôi, có thể có nhiều trường hợp xảy ra :
Thứ nhất, có thể cụ Kình tự đánh gãy chân mình để tạo cớ vu cáo lực lượng đến bắt giữ mình vì lúc này cụ Kình đã có quyết định bắt giữ để điều tra. Khả năng này có thể xảy ra khi mà quá trình thanh tra theo tố cáo của cụ Kình người đánh mình lại không đứng gần cụ Kình và không tham gia bắt giữ cụ Kình. Đây cũng có khả năng tại sao đại biểu Dương Trung Quốc lại cho rằng cụ ông 82 tuổi không có khả năng tự làm gãy chân mình?
Thứ hai, trong lúc cán bộ bắt giữ ông Kình thì gia đình ông Kình đã lao vào để cướp người -cụ Kình thì chắc chắn có xảy ra lộn xộn về giằng co. Vậy, có thể có nhiều khả năng cụ ngã làm gãy chân hoặcnhững người tham gia có thể dẫm lên khi cụ ngã và có nhiều tình huống khác .... Vậy, tại sao đại biểu Dương Trung Quốc không nghĩ theo hướng này hoặc đặt giả thiết theo hướng này mà cứ khăng khăng cho rằng "cụ Kình không thể tự làm mĩnh gãy chân" nhằm đổ lỗi do cán bộ bắt giữ cụ Kình đánh cụ Kình gãy chân.
Với tư cách là đại biểu Quốc hội việc đưa ra nghị trường phải có chứng cứ còn nếu không có chứng cứ chứng minh mà cứ "quy chụp" thì liệu có ích gì ? Nếu gia đình cụ Kình và cụ Kình có chứng cứ chứng minh thì yêu cầu cơ quan điều tra điều tra xem ai là người đánh gẫy chân trong khi tố cáo của cụ Kình đã được cơ quan điều tra tiến hành điều tra và kết luận.
Rõ ràng không có chứng cứ chứng minh nhưng cứ "buộc tội" thì quả thật là không đúng với quy định của pháp luật. Mặt khác, nhiều người hiện đang đặt ra câu hỏi liệu đại biểu Dương Trung Quốc có "ý gì" khi không có chứng cứ, không xem xét vấn đề thấu đáo nhưng cứ "đặt vấn đề trách nhiệm" tại Nghị trường trong khi đại biểu Dương Trung Quốc thuộc đại đại biểu Đồng Nai. Tất nhiên, đã là đại biểu Quốc hội thì đều có trách nhiệm với cử tri cả nước và các vấn đề của đất nước nhưng xem ra vấn đề đại biểu Dương Trung Quốc đưa nghị trường lại là vấn đề không có cơ sở, không có căn cứ.
Viết Thắng (dautruongdanchu.com)
Tags:
Nếu không có chứng cứ thì làm đổ lỗi cho công an được!
ReplyDelete