(Tindautruongdanchu)-Đôi mắt thâm quầng ... đã làm cho VOA, BBC tốn không ít giấy mực đưa tin hồ hởi về sự hoài nghi có kèm theo những phán xét 'có phải do bị đánh' lại một lần nữa được đưa ra ngay trong khi phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Hoàng Đức Bình.
Ngay sau khi kết thúc phần tranh tụng, luật sư Hà Huy Sơn (một trong hai luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Hoàng Đức Bình) đã nhắn tin qua máy điện thoại di động đăng tải lên trang facerbook cá nhân của mình cho rằng "A Bình cho Ls Hà Huy Sơn biết các vết tím ở mắt tại phiên sơ thẩm 06/2/2018 là do bị giam cùng buồng tử tù, bị tử tù đánh".
Như vậy, luật sư Hà Huy Sơn chỉ trong phiên tòa xét xử mới được "bị cáo thông báo tại phiên tòa"; và cho biết lý do "giam cùng buồng tử tù, bị tử tù đánh" nhằm vu cáo cơ quan chức năng Việt Nam để cho bị cáo Hoàng Đức Bình bị đánh trước khi diễn ra phiên tòa sơ thẩm ngày 6/2/2018.
Chúng tôi xin đưa ra các lập luận sau để khẳng định rằng, luật sư Hà Huy Sơn đã cố tình 'tung tin sai sự thật' để vu cáo, cổ vũ, kích động nhóm phản động. Bởi, ngay khi luật sư đưa lên facebook của mình lúc 10 giờ 45 phút ngày 24/4/2018 đã có hàng loạt những kẻ cùng hội cùng thuyền 'nhắm mắt' lao vào chửi rủa...
Thứ nhất, tại sao bị cáo Hoàng Đức Bình không nói vấn đề này khi gặp gỡ hai luật sư Hà Huy Sơn và Nguyễn Khả Thành vào 14 giờ ngày 23/4/20108 -bị cáo gặp gỡ luật sư trước khi xét xử phúc thẩm mà lại để đến khi ra phiên tòa tại phiên tòa mới nói lý do 'mắt thâm là do bị nhốt cùng tử tù, bị tử tù đánh'? Thử hỏi, trong phiên tòa xét xử hình sự, bị cáo gặp luật sư lúc nào để nói thông tin này mà ngay khi kết thúc phần tranh tụng, Hội đồng vào nghị án luật sư đã đưa lên mạng. Tại buổi gặp mặt này, chính luật sư Hà Huy Sơn cũng đã thừa nhận Hoàng Đức Bình trông khá hơn rất nhiều so với phiên sơ thẩm.
Thứ hai, đề cập đến đôi mắt thâm quầng của Hoàng Đức Bình ở phiên tòa xét xử sơ thẩm luật sư Ngô Anh Tuấn là người tham gia bào chữa đã phải giải thích đi, giải thích lại với những kẻ hoài nghi và luật sư cho biết: "Theo tôi nhận định đó không phải là do công an gây ra'. Luật sư khẳng định vấn đề này không phải với chúng tôi mà với các nhà đấu tranh khoác áo dân chủ ngay khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc và chính đối tượng Trương Văn Dũng thừa nhận đã ghi âm lại lời nói này của luật sư.
Thứ ba, bị cáo Hoàng Đức Bình chưa phải là tội phạm (tức sau khi phiên tòa phúc thẩm) vì bản án bị kháng cáo nên bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật thì có thể bị giam cùng với tử tù (một phạm nhân) -tức là giữa trại tạm giam với trại giam và một vấn đề nữa là bị cáo Hoàng Đức Bình là tù nhân chính trị không thể giam cùng với tử tù liệu vấn đề này có thể xảy ra ?
Hà Huy Sơn là một luật sư nắm luật nhưng lại hớ khi muốn vu cáo nhưng lại không biết đường để vu để lại quá nhiều 'lỗi phạm' như đã nêu trên.
Qua đây chúng ta thấy một điều, các đối tượng phản động chủ yếu 'la làng, ăn vạ, vu cáo' mà họ không quan tâm đến việc điều đó đúng hay sai ... Chỉ riêng việc bị cáo Nguyễn Nam Phong nhận tội và xin khoan hồng do luật sư Ngô Anh Tuấn khẳng định mà chúng vẫn còn không tin cố gắng vu cáo bằng được bị cáo Nguyễn Nam Phong không nhận tội, chống quyết liệt đến cùng và vu cáo án của tòa là án bỏ túi đã cho chúng ta thấy rõ bộ mặt thật của những kẻ khoác áo đấu tranh, dân chủ. Chính Nguyễn Nam Phong không kháng cáo cũng đã chứng minh rằng Nguyễn Nam Phong đã nhận thức ra hành vi vi phạm pháp luật của mình, rất ăn năn, hối cải để sớm trở về với gia đình, quê hương, đồng bào.
Viết Thắng
Sáng nay 24/4/2018 Tòa án cấp cao tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã xét xử phúc thẩm hình sự vụ án Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong, đối với bị cáo Hoàng Đức Bình (35 tuổi, trú xóm 6, xã Hưng Trung, huyện Hưng Nguyên) về tội ''Chống người thi hành công vụ'' và ''Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân''. Bị cáo Nguyễn Nam Phong trong phiên sơ thẩm đã nhận tội xin được hưởng khoan hồng và không kháng cáo.
Lúc 10 giờ 45 phút sáng nay ngay khi kết thúc phần tranh tụng vụ án hình sự phúc thẩm luật sư Hà Huy Sơn đã nhắn tin lên trang facebook của mình để vu khống về đôi mắt Hoàng Đức Bình ở phiên sơ thẩm
Ngay sau khi kết thúc phần tranh tụng, luật sư Hà Huy Sơn (một trong hai luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Hoàng Đức Bình) đã nhắn tin qua máy điện thoại di động đăng tải lên trang facerbook cá nhân của mình cho rằng "A Bình cho Ls Hà Huy Sơn biết các vết tím ở mắt tại phiên sơ thẩm 06/2/2018 là do bị giam cùng buồng tử tù, bị tử tù đánh".
Như vậy, luật sư Hà Huy Sơn chỉ trong phiên tòa xét xử mới được "bị cáo thông báo tại phiên tòa"; và cho biết lý do "giam cùng buồng tử tù, bị tử tù đánh" nhằm vu cáo cơ quan chức năng Việt Nam để cho bị cáo Hoàng Đức Bình bị đánh trước khi diễn ra phiên tòa sơ thẩm ngày 6/2/2018.
Chúng tôi xin đưa ra các lập luận sau để khẳng định rằng, luật sư Hà Huy Sơn đã cố tình 'tung tin sai sự thật' để vu cáo, cổ vũ, kích động nhóm phản động. Bởi, ngay khi luật sư đưa lên facebook của mình lúc 10 giờ 45 phút ngày 24/4/2018 đã có hàng loạt những kẻ cùng hội cùng thuyền 'nhắm mắt' lao vào chửi rủa...
Bị cáo Nguyễn Nam Phong (trái) và bị cáo Hoàng Đức Bình (phải) tại phiên sơ thẩm diễn ra ngày 2/6/2014 -Chúng ta chú ý đến đôi mắt của bị cáo Bình (ảnh Báo Công an Nghệ An)
Thứ nhất, tại sao bị cáo Hoàng Đức Bình không nói vấn đề này khi gặp gỡ hai luật sư Hà Huy Sơn và Nguyễn Khả Thành vào 14 giờ ngày 23/4/20108 -bị cáo gặp gỡ luật sư trước khi xét xử phúc thẩm mà lại để đến khi ra phiên tòa tại phiên tòa mới nói lý do 'mắt thâm là do bị nhốt cùng tử tù, bị tử tù đánh'? Thử hỏi, trong phiên tòa xét xử hình sự, bị cáo gặp luật sư lúc nào để nói thông tin này mà ngay khi kết thúc phần tranh tụng, Hội đồng vào nghị án luật sư đã đưa lên mạng. Tại buổi gặp mặt này, chính luật sư Hà Huy Sơn cũng đã thừa nhận Hoàng Đức Bình trông khá hơn rất nhiều so với phiên sơ thẩm.
Luật sư Hà Huy Sơn đăng tải về cuộc gặp giữa 2 luật sư với bị cáo Hoàng Đức Bình trước phiên xét xử phúc thẩm và không hề nhắc đến việc đôi mắt của Hoàng Đức Bình cũng như Hoàng Đức Bình không nói gì về việc bị giam cùng với tử tù và do tử tù đánh
Thứ hai, đề cập đến đôi mắt thâm quầng của Hoàng Đức Bình ở phiên tòa xét xử sơ thẩm luật sư Ngô Anh Tuấn là người tham gia bào chữa đã phải giải thích đi, giải thích lại với những kẻ hoài nghi và luật sư cho biết: "Theo tôi nhận định đó không phải là do công an gây ra'. Luật sư khẳng định vấn đề này không phải với chúng tôi mà với các nhà đấu tranh khoác áo dân chủ ngay khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc và chính đối tượng Trương Văn Dũng thừa nhận đã ghi âm lại lời nói này của luật sư.
Đối tượng Trương Dũng tự đưa ra lời khẳng định về đôi mắt thâm và lời nhận tội của Nguyễn Nam Phong do luật sư Ngô Anh Tuấn nói
Thứ ba, bị cáo Hoàng Đức Bình chưa phải là tội phạm (tức sau khi phiên tòa phúc thẩm) vì bản án bị kháng cáo nên bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật thì có thể bị giam cùng với tử tù (một phạm nhân) -tức là giữa trại tạm giam với trại giam và một vấn đề nữa là bị cáo Hoàng Đức Bình là tù nhân chính trị không thể giam cùng với tử tù liệu vấn đề này có thể xảy ra ?
Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, luật sư Hà Huy Sơn vẫn không nghỉ tiếp tục làm việc bằng việc trả lời phỏng vấn đến gần 40 phút để vu cáo về phiên tòa sáng nay 24/4/2018 (Ảnh chụp màn hình Video)
Hà Huy Sơn là một luật sư nắm luật nhưng lại hớ khi muốn vu cáo nhưng lại không biết đường để vu để lại quá nhiều 'lỗi phạm' như đã nêu trên.
Qua đây chúng ta thấy một điều, các đối tượng phản động chủ yếu 'la làng, ăn vạ, vu cáo' mà họ không quan tâm đến việc điều đó đúng hay sai ... Chỉ riêng việc bị cáo Nguyễn Nam Phong nhận tội và xin khoan hồng do luật sư Ngô Anh Tuấn khẳng định mà chúng vẫn còn không tin cố gắng vu cáo bằng được bị cáo Nguyễn Nam Phong không nhận tội, chống quyết liệt đến cùng và vu cáo án của tòa là án bỏ túi đã cho chúng ta thấy rõ bộ mặt thật của những kẻ khoác áo đấu tranh, dân chủ. Chính Nguyễn Nam Phong không kháng cáo cũng đã chứng minh rằng Nguyễn Nam Phong đã nhận thức ra hành vi vi phạm pháp luật của mình, rất ăn năn, hối cải để sớm trở về với gia đình, quê hương, đồng bào.
Viết Thắng
Tags:
