Đấu trường dân chủ chuyên trang chống luận điệu xuyên tạc thù địch 24/24h: QUAN ĐIỂM-GÓC NHÌN

QUAN ĐIỂM-GÓC NHÌN

KCTD - Họ không đến Việt Nam, không đối thoại, tiếp xúc với các cơ quan chức năng, với người dân ở các vùng miền đất nước, không chứng kiến trực tiếp đời sống kinh tế, chính trị, văn hoá, xã hội ở Việt Nam. Thông tin mà họ thu thập được chủ yếu từ những đối tượng, thành phần bất mãn, chống đối Nhà nước Việt Nam. Nhưng một số tổ chức và cá nhân lại cố tình vu cáo sai lệch về vấn đề nhân quyền ở Việt Nam hiện nay.

Theo bài viết “Báo cáo nhân quyền của HRMI về Việt Nam dựa trên cơ sở nào?” đăng trên VOV, ngày 10/07/2024 có đoạn viết: Tất cả những báo cáo của các tổ chức, quốc gia về nhân quyền đều chỉ mang tính tham khảo, không có giá trị pháp lý và không phản ánh đầy đủ, toàn diện, chân thực về tình hình nhân quyền ở Việt Nam. Cũng do đó mà báo cáo của Tổ chức sáng kiến đánh giá nhân quyền HRMI cũng chỉ là những thông tin, những quan điểm mang tính phiến diện, một chiếu, không đúng thực tế những gì đang diễn ở Việt Nam.

Hiện nay, Việt Nam là một trong những quốc gia có tốc độ phát triển Internet nhanh nhất thế giới, là một trong những cường quốc về xuất khẩu gạo và nhiều mặt hàng nông sản. Từ chỗ thiếu ăn, Việt Nam đã cung cấp đủ lương thực cho gần 100 triệu dân và có thừa để xuất khẩu. Nhiều mục tiêu mà Việt Nam cam kết, ký kết với Liên Hợp Quốc được thực thi và về đích trước thời hạn.

Thượng tá Trịnh Xuân Việt, Học viện Chính trị, Bộ Quốc phòng cho biết: “Việt Nam là một trong 30 quốc gia đầu tiên trên thế giới, là quốc gia đầu tiên trong khu vực Châu Á áp dụng chuẩn nghèo đa chiều. Năm 2006, Việt Nam đã hoàn thành mục tiêu thiên niên kỷ về xóa đói giảm nghèo và chúng ta đã về đích trước gần 10 năm so với thời hạn. Điều này đã được cộng đồng quốc tế đánh giá rất cao và cho rằng, đây là một hình mẫu giảm nghèo có hiệu quả”.

Mới đây nhất, chuyên trang du lịch Travel Off Path của Mỹ đã ca ngợi Việt Nam là quốc gia an toàn nhất để ghé thăm ở Châu Á. Tạp chí Time Out của Anh xếp Việt Nam là điểm đến an toàn nhất thế giới dành cho phụ nữ du lịch 1 mình. Việt Nam là môi trường sống an toàn cho người dân và du khách.

Từ những thông tin trên cho thấy, việc tổ chức Tổ chức HRMI đánh giá, người dân Việt nam không an toàn trước Nhà nước là xuyên tạc, quy chụp và có dụng ý xấu. Theo Phó Giáo sư, Tiến sĩ Hoàng Hùng Hải, Phó Viện trưởng Viện Quyền con người (Học viện Chính trị Quốc gia HCM), trên lĩnh vực quyền con người, Việt Nam cũng luôn quan tâm hoàn thiện về luật pháp và triển khai các chương trình hành động để bảo đảm ngày càng tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Nhiều sáng kiến của Việt Nam được cộng đồng quốc tế học tập và đánh giá cao.

“Hiện nay, Viện Nghiên cứu quyền con người chúng tôi phối hợp với Bộ Quốc phòng, Bộ Công an, Bộ Lao động thương binh và Xã hội, Bộ Giáo dục và Đào tạo thực hiện Đề án đưa nội dung quyền con người vào giáo dục trong hệ thống giáo dục quốc dân, các trường từ mẫu giáo đến đại học và sau đại học. Và như vậy để nói rằng, Đảng, Nhà nước Việt Nam quan tâm rất lớn đến quyền con người, đưa nội dung giáo dục quyền con người vào toàn bộ trong hệ thống giáo dục quốc dân là một điểm sáng trên thế giới mà không phải quốc gia nào cũng có chương trình như thế này”, TS Hải cho hay”

Một vấn đề khác, mọi người đều thấy hình ảnh đất nước, con người Việt Nam này càng được khẳng định trên chính trường quốc tế, bạn bè quốc tế cũng như những du khách nước ngoài khi đến thăm Việt Nam họ đều khẳng định đất nước và con người Việt Nam đều rất tuyệt vời. Vậy câu hỏi đặt ra: Nếu như Việt Nam là quốc gia có vi phạm về nhân quyền thì liệu rằng có được thế giới đánh giá cao như vậy không? Chắc chắn là không. Do đó, một lần nữa chúng ta khẳng định, những kẻ cố tình vu cáo Việt Nam vi phạm nhân quyền đều là những kẻ phản động, cố tình chống phá công cuộc xây dựng đất nước, phát triển kinh tế, xã hội của Việt Nam. Vấn đề nhân quyền chỉ là cái cớ cho chúng lợi dụng mà thôi.

VŨ THÂN

KTS - Vừa qua, ngày 30/10/2024, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án "làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước" quy định tại Điều 117 Bộ luật Hình sự đối với Đường Văn Thái. Bản án 12 năm tù giam là hoàn toàn xác đáng và thể hiện sự nghiêm minh của Pháp luật Việt Nam. Và ngay tại phiên tòa, bị cáo Thái đã tỏ rõ sự ăn năn, hối cải cùng mong muốn được hưởng sự khoan hồng của Pháp luật.

Tuy nhiên dưới sự tô vẽ tài tình củ hội “dân chủ cuội” thì Thái bỗng nhiên trở thành một nhân vật chính nghĩa đấu tranh cho dân chủ, nhà hoạt động vì cộng đồng. Tuy nhiên, sự thật chỉ có một, đó là Đường Văn Thái chỉ là con tốt thì được đẩy lên phía trước làm công cụ để hội phản động múa bút mà thôi. Ngay cả với Đường Văn Thái thì việc chống phá, phát tán tuyên truyền những thông tin sai sự thật cũng không phải vì mục đích cao cả nào hết mà là cái cần câu cơm cho bản thân vì Thái được trả tiền và hứa hẹn quyền lợi để làm như vậy.

Thái sinh ra và lớn lên ở Hà Nội, đã từng làm cán bộ Đoàn thanh niên và từng công tác trong một cơ quan Nhà nước, nhưng sau khi thi không đỗ công chức, hắn đã nảy sinh bất mãn và bắt đầu có những tư tưởng lệch lạc. Chính lúc này, các đám phản động đã làm các việc mà chúng giỏi nhất là đánh hơi, lựa chọn và lôi kéo cũng như tẩy não những người có tư tưởng chống đối chính quyền để làm việc cho chúng. Sau đó, Thái bỏ trốn sang Thái Lan và tiếp tục công cuộc chống phá chính quyền, trong một lần vượt biên trốn về nước, Thái đã bị Công án Hà Tĩnh tóm gọn. Vậy là các nhà phản động lại ra rả cho rằng cơ qua chức năng “bắt cóc” Đường Văn Thái.

Khi Thái sợ khám, các đối tượng ở bên ngoài lại móc nối với nhau rồi bịa đặt việc Thái tuyệt thực ở trong từ để phản đối chính quyền. Nhưng thực tế lại như cái tát vỗ mặt vào đám “dân chủ cuội” khi đứng trước vành móng ngựa, Thái trông còn béo tốt, da dẻ hồng hào hơn trước khi bị bắt. Có vẻ nhưng việc đấu tranh chống phá Nhà nước gian nan hơn Thái nghĩ và khi vào trong tù được Nhà nước nuôi cơm, không phải lo miếng cơm manh áo, không phải nhọc lòng nghĩ xem nên chống phá như thế nào đã khiến Thái ăn ngon hơn, ngủ kỹ hơn. Còn hội phản động lưu vong ở bên ngoài thì tiếp tục sáng tác bịa đặt những câu chuyện hoang đường giống như họ đã có mặt trong nhà tù và chứng kiến mọi việc vậy. Và để phông bạt, khuếch trương thanh thế, chúng liên tục kêu gọi các tổ chức phi chính phủ lên tiếng, gây sức ép với chính quyền về cái gọi là “dân chủ”, “nhân quyền”, “tự do ngôn luận”… Thực chất, các tổ chức này được lập ra cũng với mục đích kêu gọi tài trợ để chống phá các quốc gia có thể chế chính trị hoặc lợi ích đối lập với các nước tư bản trong đó có Việt Nam.

Về phía chính quyền Việt Nam, chúng ta vẫn kiên định với đường lối độc lập, tự chủ trong tất cả mọi mặt, đặc biệt là vấn đề quốc phòng an ninh. Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp và Pháp luật của Việt Nam đều không qua mắt được các lực lương chức năng của nước ta, cho dù các đối tượng có được hậu thuẫn như thế nào, có trốn ở bất cứ đâu thì trước sau gì cũng đều sa lưới Pháp luật. Và mặc cho các đối tượng phản động lưu vong tha hồ “mèo khóc chuột” hay gây sức ép thì kẻ vi phạm vẫn bị trừng trị thích đáng.

TIẾN DŨNG

KCTD - Mấy hôm vừa qua, vô tình tôi đã tìm được một bài viết rất hay của tác giả Bình An đăng trên Tuổi trẻ online ngày 06/6/2019. Có lẽ sau khi đọc xong bài viết này chúng ta càng thấy được tính chính nghĩa của cuộc chiến tranh bảo vệ nền độc lập của dân tộc Việt Nam. Đồng thời, phản bác lại những luận điệu xuyên tạc của những kẻ phản quốc.

Bài viết với tựa đề: “Ông Trump lên án chiến tranh Việt Nam, nói lẽ ra Mỹ không nên tham chiến” cụ thể như sau:

" Tổng thống Trump nói ông không hối tiếc về việc đã tránh phải phục vụ quân ngũ trong chiến tranh Việt Nam (kháng chiến chống Mỹ) vì ông không phải là ‘người hâm mộ’ của cuộc chiến bị nhiều người trên thế giới phản đối này.

Tôi nói thẳng cho anh biết tôi chưa bao giờ là người hâm mộ cuộc chiến đó cả. Tôi nghĩ đó là cuộc chiến tồi tệ và nó ở rất xa" - Tổng thống Mỹ Donald Trump trả lời nhà báo Anh Piers Morgan trên kênh truyền hình ITV, phát sóng ngày 5-6.

Ông Trump trả lời phỏng vấn khi đang có mặt tại Anh và chuẩn bị dự lễ kỷ niệm 75 năm ngày thực hiện cuộc đổ bộ của quân đồng minh vào bãi biển Normandy (hay được biết tới là D-Day) để đẩy lùi quân phát xít Đức trong Thế chiến 2.

"Vào thời điểm đó, không ai nghe về đất nước này nhưng thật sự ngày hôm nay họ (Việt Nam) đang sống rất tốt. Về thương mại, họ là những nhà đàm phán giỏi và là những doanh nhân tuyệt vời" - ông Trump nói trong cuộc phỏng vấn.

Nhà lãnh đạo Mỹ khẳng định: "Đây chả giống như chuyện tôi chiến đấu chống Đức quốc xã, đánh nhau với Hitler. Tôi giống nhiều người khi đó. Lúc đó tôi không xuống đường biểu tình và nói rằng sẽ sang Canada sống… Cuộc chiến đó không phải là thứ mà chúng ta (Mỹ) lẽ ra nên tham gia".

Khi được nhà báo Piers Morgan hỏi tiếp liệu ông Trump có muốn phục vụ quân ngũ trong một cuộc chiến khác hay không, Tổng thống Trump trả lời sẽ thật "vinh dự" cho ông làm thế.

Tuy nhiên, về vấn đề không đi lính trước đây, ông Trump cho biết ông đã tăng tiền cho quân đội Mỹ như một cách đền bù và rằng "chúng ta đang tái xây dựng quân đội ở một cấp độ chưa từng thấy trước đây".

Theo hãng tin AFP, ông Trump tốt nghiệp Trường tài chính Wharton vào năm 1968. Tuy nhiên, ngay sau khi rời khỏi trường, ông được bác sĩ chẩn đoán bị gai xương gót chân và được miễn thi hành quân dịch. Trước đó, ông được miễn phục vụ quân ngũ 4 lần vì còn đang đi học.”

Thông qua bài viết này chúng ta có thể thấy rằng ngay cả một cựu Tổng thống Mỹ còn công nhận cuộc chiến tranh chính nghĩa của dân tộc Việt Nam trong bảo vệ Tổ quốc. Nhưng những kẻ “ba sọc” – phản quốc lại cố tình xuyên tạc tính chất của cuộc chiến tranh chính nghĩa này. Chúng còn thường xuyên sử dụng các âm mưu, thủ đoạn bẩn thỉu để hòng “khôi phục” lại chính quyền phản động – “ngụy quyền”. Do đó, mỗi người dân Việt Nam cần hết sức tỉnh táo trước những âm mưu, thủ đoạn của những kẻ phản động này. Đồng thời, luôn tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước, không để kẻ xấu lợi dụng gây tổn hại đến danh dự, uy tín của Tổ quốc.

VŨ THÂN

KCT - Không ai lạ gì bản chất tráo trở, luôn xuyên tạc, vu vạ của bè lũ khủng bố, phản động, nên cũng không chắc câu chuyện trên có thật hay chỉ là trí tưởng tượng từ đầu óc đậm đặc những mưu hèn kế bẩn. Cờ vàng “ba que”, “ba sọc” đã bị vứt vào thùng rác lịch sử trong sự khinh bỉ của không chỉ dân tộc Việt Nam mà còn cả đông đảo cộng đồng văn minh, tiến bộ trên thế giới. Vậy mà không hiểu sao vẫn còn những kẻ đầu óc u mê, tăm tối vẫn tìm mọi cách bấu víu, phô diễn cái biểu tượng của thân phận tay sai bán nước hại dân nhục nhã một thời…

Hiện tại, lá cờ vàng ba sọc đỏ được chính quyền của một số thành phố và bang của Mỹ mệnh danh là “lá cờ tự do và di sản” (tiếng Anh: Heritage and Freedom Flag). Cùng với sự giải thể của Việt Nam Cộng hòa, lá cờ này hiện không còn đại diện cho bất kì chính thể, quốc gia nào được thế giới công nhận. Như vậy là ở thời điểm hiện tại, lá cờ này không còn đại diện cho bất cứ chế độ hay nhà nước nào mà chỉ đơn giản là phương tiện cho các tổ chức chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam sử dụng với những mục đích phá hoại mà thôi.

Theo phủ quyết của Thị trưởng TP San Francisco (bang California, Mỹ), nghị quyết sai trái của Ủy ban Giám sát San Francisco công nhận lá cờ ba sọc của ngụy quyền Sài Gòn (ngày 15/7) là “biểu tượng của cộng đồng người Mỹ gốc Việt” ở thành phố này đã chính thức mất hiệu lực kể từ ngày 29/7/2003.

Thống đốc bang Virginia M. Warner cũng tuyên bố không nhìn nhận cờ của ngụy quyền Sài Gòn trước đây như là biểu tượng của Việt Nam. Phản ứng về việc một số địa phương của Mỹ tìm cách thông qua nghị quyết về cái gọi là “Lá cờ di sản và tự do”, ngày 30/7/2003, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Việt Nam khẳng định Chính phủ Hoa Kỳ chỉ công nhận lá cờ của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Lá cờ này được treo tại Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cùng với cờ của các quốc gia khác mà Hoa Kỳ đang có quan hệ ngoại giao.

Mới đây, một tờ báo nổi tiếng chống Cộng điên cuồng, xuất bản tại Australia bằng tiếng Việt, cho biết Hội đồng thành phố Fairfield sẽ bảo trợ lễ thượng kỳ cho lá cờ vàng ba sọc đỏ của chế độ bù nhìn Nam Việt Nam. Nhưng trong cuộc họp tối 23/11, Hội đồng thành phố Fairfield đã thông qua quyết định sẽ hành động theo thông lệ của Chính phủ Australia, chỉ cho phép treo cờ của các quốc gia mà Australia công nhận về mặt ngoại giao.

Đáng chú ý là nhiều vị trong chính quyền tiểu bang đã bày tỏ thái độ lấy làm tiếc về ý định hết sức khinh suất của chính quyền thành phố Fairfield, và cho rằng họ đã bị một nhóm người ảo tưởng dựng dậy cái thây ma chính trị đã không còn tồn tại từ gần 30 năm nay lừa gạt. Nhiều Việt kiều cũng bày tỏ thái độ không đồng tình.

Màu nền vàng vẫn luôn tồn tại trong các lá cờ qua các triều đại. Vậy thì giá trị của nền vàng được duy trì không phải là sự kế thừa các triều đại mà chỉ đơn thuần mang ý nghĩa tượng trưng cho vương quyền phong kiến. Từ đó có thể khẳng định rằng việc bè lũ phản động luôn miệng gán ghép “màu vàng” hay “cờ vàng” là lá cờ đại diện cho dân tộc, lá cờ của lịch sử nước Việt rốt cuộc chỉ là sự gán ghép khiên cưỡng một cách bịp bợm, ngu dốt.

Luận điệu của các thế lực thù địch, đặc biệt là các tổ chức phản động như “Việt Tân”, “Chân trời mới Media”, … cho rằng cờ vàng 3 sọc đỏ của Việt Nam cộng hòa là lá cờ lịch sử, phủ nhận lá cờ đỏ sao vàng là một âm mưu thâm độc nhằm phủ nhận lịch sử, phủ nhận thành quả cuộc cánh mạng của nhân dân ta dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.

Lá cờ đỏ sao vàng là biểu tượng, là niềm tự hào dân tộc của mỗi người dân Việt Nam. Mỗi khi đến ngày lễ lớn của đất nước là chúng ta lại thấy hình ảnh lá cờ đỏ sao vàng tung bay trên khắp các nẻo đường, mỗi người dân Việt Nam dù ở nước ngoài, thành phố, vùng xa xôi hẻo lánh mỗi khi nhìn thấy lá cờ đỏ sao vàng như thấy bóng hình của đất nước và chúng ta lại tự hào hơn về truyền thống dân tộc, về lịch sử hào hùng của cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, đánh đuổi đế quốc Mỹ và đánh đổ chế độ tay sai, bán nước hại dân Việt Nam cộng hòa.

Nền cờ đỏ tượng trưng cho nhiệt huyết cách mạng, biểu tượng cho sự chiến đấu và chiến thắng. Màu vàng của ngôi sao tượng trưng cho linh hồn dân tộc, năm cánh sao vàng tượng trưng cho các tầng lớp nhân dân cùng đoàn kết trong đại gia đình các dân tộc Việt Nam.

Những lá cờ “nền vàng” trong những giai đọa lịch sử cụ thể trong thời kỳ phong kiến những lá cờ nền vàng là đại diện có một Việt Nam độc lập, tự tôn trước các thế lực xâm lược phương Bắc. Tuy nhiên, với lá cờ vàng ba sọc thì hoàn toàn khác. Nó chỉ là phương tiện của những tổ chức chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, những chế độ “bù nhìn”, “bán nước hại dân”, mua quan bán tước, vinh thân phì gia, là sự du nhập lối sống lai căng, tệ nạn xã hội, coi “quân xâm lược và lợi ích cá nhân cao hơn lợi ích và lòng tự hào dân tộc Việt. Lá cờ vàng ba sọc đỏ không đủ tư cách đại diện cho dân tộc Việt Nam với hàng ngàn năm anh dũng, quật cường.

Cái cờ vàng ba sọc đó là đại diện cho một chế độ chỉ biết ngửa tay xin tiền, sống ký sinh vật chủ. Điều này đã được chính Nguyễn Văn Thiệu - Tổng thống của cái được gọi là Việt Nam Cộng hòa - thừa nhận trong bức thư gửi cho Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Henry Ford: ''Thưa Tổng thống, tôi đề nghị Tổng thống yêu cầu Quốc hội đồng ý cho chúng tôi vay dài hạn lần cuối cùng số tiền 3 tỷ đô la,... Trong giờ phút vô cùng khẩn thiết, chúng tôi mong muốn Tổng thống thúc giục Quốc hội xem xét dễ dàng, cấp bách cho lời yêu cầu của tôi là được vay ''số tiền vì Tự do".''

Hình ảnh lá cờ đỏ sao vàng, quốc kỳ của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, là biểu tượng của hồn nước, của lòng dân, của tinh thần đoàn kết đời đời bền vững, của đại gia đình các dân tộc Việt Nam, là biểu tượng thiêng liêng nhất, thể hiện nhiệt huyết cách mạng, sự hi sinh anh dũng của toàn thể nhân dân Việt Nam trong cuộc chiến đánh đuổi quân xâm lược, giành lại độc lập tự do cho Tổ quốc. Đây cũng là niềm tự hào dân tộc của mỗi người dân Vệt Nam và đã được cộng đồng quốc tế công nhận.

Không khó để nhận thấy những mưu mô tung hô hình ảnh lá cờ vàng ba sọc thực chất là để tiếp tục những ý tưởng hằn học, những nỗ lực tuyệt vọng cho việc chống phá Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đe doạ cuộc sống hoà bình của người dân, chống phá quan hệ Việt Nam với các nước, các nền kinh tế đang ngày một thêm rộng mở và phát triển tốt đẹp, phù hợp với nguyện vọng của các đối tác của Việt Nam.

Chúng lợi dụng lá cờ vàng ba sọc để xuyên tạc hình ảnh Việt Nam với hy vọng phá hoại mối bang giao giữa Việt Nam và các nước. Thậm chí là tiến hành những vận động để có được cái gọi là tính “chính danh” cho một thứ biểu tượng đã không còn tồn tại, bị ném vào sọt rác của lịch sử.

Âm mưu lớn nhất của những kẻ đã và đang ôm ảo mộng là phủ nhận thành quả đấu tranh, dựng xây của nhân dân Việt Nam dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.

Chúng ta phải luôn tỉnh táo, sáng suốt trong tư duy, không cho phép những kẻ tự coi mình hành động như những con thiêu thân để châm lửa đốt hay phá hỏng tài sản tinh thần rất đỗi quý giá đó.

Trần Hải

Theo QSĐP - Trên trang cá nhân của Việt Tân mới đây, chúng đăng tải hình ảnh so sánh việc học sinh Chu Ngọc Quang Vinh muốn đi ra nước ngoài sinh sống theo mưu cầu lợi ích cá nhân của mình với việc Bác Hồ ra đi tìm đường cứu nước vào năm 1911. Đây thực sự là sự so sánh ngu xuẩn, thể hiện sự thiếu hiểu biết cũng như trắng trợn của chúng.


 Chúng ta đều hiểu rằng, Bác Hồ ra đi tìm đường cứu xuất phát từ việc phải chứng kiến cảnh nước mất, nhà tan, nhân dân lầm than, đau khổ dưới ách thống trị của chủ nghĩa thực dân; đồng thời, thấy được những hạn chế của các phong trào yêu nước đầu thế kỷ XX. Sự kiện Bác Hồ ra đi tìm đường cứu nước vào ngày 05/6/1911 có ý nghĩa vô cùng to lớn khi Bác đã tìm ra được con đường cứu nước đúng đắn, đó là con đường cách mạng vô sản; Người đã sáng lập ra Đảng của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam. Dưới sự lãnh đạo của Đảng và chủ tịch Hồ Chí Minh, nhân dân ta đã làm nên thắng lợi cuộc tổng khởi nghĩa cách mạng Tháng Tám năm 1945, đưa đất nước bước vào kỷ nguyên của độc lập, tự do. Và sau đó, là đánh thắng hai đế quốc thực dân xâm lược, giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước, đưa cả nước quá độ lên chủ nghĩa xã hội.
 Vậy mà, Việt Tân lại đi so sánh sự kiện vĩ đại đó với mộng tưởng về một cuộc sống ở chốn “thiên đường” phương Tây của một cá nhân chưa có đóng góp gì cho đất nước, lại đang thể hiện sự vô ơn, thiếu hiểu biết, thiếu trách nhiệm và sự tôn trọng với đất nước của mình. 
 Qua bài viết này, chúng ta thấy rằng phải hết sức cảnh giác trước luận điệu xuyên tạc của tổ chức Việt Tân; chúng không từ một thủ đoạn nào để chống phá, trong đó có việc mượn cách so sánh phiến diện kiểu như thế này, nhằm mục đích phủ nhận những công lao của to lớn của chủ tịch Hồ Chí Minh, phủ nhận giá trị lịch sử của dân tộc ta, phủ nhận thành quả cách mạng của nhân dân ta, chống phá đường lối, quan điểm của Đảng ta và tác động vào tâm tư, tình cảm của nhân dân, gây nên sự hiểu nhầm, hoài nghi, mất niềm tin trong nhân dân./.
ĐỨC QUYỀN

QSĐP - Hiện nay lợi dụng sự phát triển internet các thế lực thù địch chuyển trọng tâm chống phá Đảng, chống phá chế độ trên không gian mạng, thông qua internet chúng đã thiết lập các trang web, Fanpage, nhóm facebook, kênh YouTube, TikTok như: Chân Trời Mới Media; Việt Tân; Người Thượng vì công lý; VOA; BBC News… Không khó để nhận diện mục đích thực sự mà các thế lực thù địch hướng tới khi thiết lập, tăng cường và mở rộng tấn công trên không gian mạng, nơi được coi là không gian mở thiếu sự kiểm soát nội dung để tuyên truyền các quan điểm sai trái, từ những nhận thức sai lầm khi tham gia mạng xã hội nhiều người bị các đối tượng xấu dụ dỗ, lôi kéo vào các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước.

Lợi dụng các vấn đề dân tộc, tôn giáo, dân chủ nhân quyền và một số vụ việc trên các lĩnh vực được xã hội quan tâm; đặc biệt gần đây lợi dụng sự suy thoái về tư tưởng, đạo đức lối sống của một bộ phận cán bộ, đảng viên nhất là cán bộ các cấp bị xử lý theo điều lệ đảng, pháp luật nhà nước, chúng cố tình thổi phồng, bóp méo sự thật tổ chức tuyên truyền, phát tán các tin bài, video có nội dung sai sự thật; đồng thời quy chụp bản chất chung của cán bộ đảng viên là tham nhũng, tha hóa biến chất “bán nước, hại dân”, hòng tạo dựng nhận thức sai lệch, hoài nghi, dao động “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ. Để tăng thêm hiệu ứng của các thông tin sai trái chúng chú trọng tập hợp trích dẫn các ý kiến trái chiều đi ngược chủ trương, đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước với phương châm “mưa dầm thấm lâu” phủ nhận, xuyên tạc chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; xuyên tạc chủ trương, đường lối, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước ta, chúng trắng trợn bịa đặt vu cáo Đảng, Nhà nước và các cơ quan pháp luật “vi phạm tự do, dân chủ, nhân quyền”.

Từ những âm mưu, thủ đoạn nêu trên chúng ta có thể thấy rằng đấu tranh trên không gian mạng hiện nay là cuộc đấu tranh khó khăn và ngày càng phức tạp, cần có sự tham gia của đông đảo các thành phần trong xã hội không phân biệt tuổi tác giới tính, tôn giáo, ngành nghề cùng phát huy tính chủ động, tích cực tham gia cuộc đấu tranh phản bác các quan điểm, luận điệu sai trái thù địch, bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ; những luận điệu xuyên tạc, chống phá với phương thức hoạt động tinh vi, thâm độc xuất hiện ngày càng phổ biến trên các trang mạng; bởi vậy mỗi chúng ta khi tham gia vào mạng xã hội luôn cảnh giác, tỉnh táo tiếp thu chọn lọc những thông tin, vấn đề hữu ích; đồng thời tích cực tuyên truyền, chia sẻ những thông tin có nguồn chính thống, đáng tin cậy không để kẻ xấu lợi dụng, lôi kéo, kích động, luôn nêu cao tinh thần đấu tranh bảo vệ nền tảng tư tưởng của đảng trên không gian mạng. Việc tham gia tích cực của mỗi chúng ta góp phần đấu tranh phản bác hiệu quả các quan điểm sai, trái thù địch của các thế lực phản động; từng bước góp phần vào việc giám sát, kiểm soát và tiến tới loại bỏ các các trang mạng lan truyền những luồng thông tin độc hại, quan điểm sai trái, thù địch để xây dựng một môi trường thông tin trong sạch trên không gian mạng./.

ĐÌNH HÀ – HỮU LINH

QSĐP - "sự đụng độ giữa các nền văn minh" là một luận thuyết của s.hun-ting-ton được sinh ra sau thời kỳ chiến tranh lạnh, nhằm tạo cơ sở lý luận cho chính sách bành trướng và xác lập "giá trị" phương tây, "giá trị" mỹ trên phần còn lại của quả đất. Trong luận thuyết của mình, s.hun-ting-ton cho rằng, "nguồn gốc cơ bản của mọi xung đột trên thế giới thời kỳ sau chiến tranh lạnh sẽ không còn là hệ tư tưởng hay kinh tế nữa"; rằng "cuộc chiến tranh thế giới tới đây, nếu nó xảy ra, sẽ là cuộc chiến tranh qua các nền văn minh"; rằng văn hoá đã thay thế "bức màn sắt, hệ tư tưởng"

Bằng lập luận đó, S.Hun-ting-ton đã xoá bỏ vấn đề tư tưởng, kinh tế và giai cấp trong các xung đột của thế giới đương đại; đã tước bỏ bản chất thực sự của chiến tranh, thay vào đó là sự đụng độ về văn minh, văn hoá; chưa nói đến hậu quả tệ hại của luận thuyết này là làm cho loài người phải chờ đợi và chuẩn bị một cuộc chiến tranh trong tương lại, chiến tranh "giữa các nền văn minh". Có thật là các mối quan hệ trong thời đại ngày nay không còn mang dấu ấn giai cấp? có thật là chiến tranh ngày nay đã mất đi bản chất chính trị - giai cấp của nó? Câu trả lời ở đây rõ ràng là không phải như vậy!

Trước hết, cần khẳng định rằng bản thân lập luận của S.Hun-ting-ton cũng không phải là một lập luận không có tính giai cấp; trái lại nó mang đậm bản chất giai cấp, là lập luận của một đại biểu tư tưởng của chủ nghĩa đế quốc trong thời đại mới. Thử hỏi, sự đụng độ giữa các nền văn minh, đó là sự đụng độ giữa các nền văn minh nào? Phải chăng, theo S.Hun-ting-ton, đó là sự đụng độ giữa văn minh phương Tây, thực chất là văn minh Mỹ với các nền văn minh "phi phương Tây", "phi Mỹ" trên thế giới? Đúng như vậy! Như thế rõ ràng là, cái văn minh, văn hoá mà S.Hun-ting-ton đưa ra không phải thuần tuý chỉ là văn minh, văn hoá, mà là rất đậm đặc tư tưởng, lập trường của giai cấp mà ông ta đại biểu. S.Hun-ting-ton đã đặt những nền văn minh "phi phương Tây", đặc biệt là các nền văn minh Hồi giáo, Nho giáo vào vị trí đối lập với văn minh phương Tây, coi các nền văn minh này là những "mối đe doạ chủ yếu", những "thách thức" các "giá trị" phương Tây, thậm chí những người sau còn liệt vào là "những nguy cơ khủng bố".

Như vậy, chiến tranh, dù là theo cách diễn đạt của S.Hun-ting-ton, cũng không phải là sự đụng độ giữa các nền văn minh, phi ý thức hệ, phi chính trị; mà là chiến tranh do chủ nghĩa đế quốc tiến hành chống các quốc gia độc lập có chủ quyền, là chiến tranh của nhân dân các nước đó chống chủ nghĩa đế quốc để bảo vệ nền độc lập và sự sống của mình. Chẳng cần phải bàn luận nhiều, thực tế những cuộc chiến tranh xâm lược của Mỹ và Đồng minh chống Nam Tư năm 1999, chống Áp-ga-ni-xtan năm 2002, chống I-rắc năm 2003 đã chứng minh rõ điều đó. Nếu có gọi là "sự đụng độ", "sự va chạm" giữa các nền văn minh thì không phải do những khác biệt giữa các nền văn minh tạo ra, mà là do tham vọng chính trị và lợi ích vị kỷ của chủ nghĩa đế quốc, đứng đầu là đế quốc Mỹ.

Thứ hai, luận thuyết của S.Hun-ting-ton đã cố gắng phủ nhận bản chất giai cấp, mục đích chính trị của chiến tranh, lại như được những thành tựu của cách mạng khoa học công nghệ làm cho nó có vẻ có sức thuyết phục hơn! Điều đó dẫn đến những hậu quả tai hại, mà dường như chúng ta cũng đã thấy được qua các cuộc chiến tranh gần đây. Không phải không có người còn nhận thức sai lầm rằng, dường như luận điểm chiến tranh là sự kế tục của chính trị bằng thủ đoạn bạo lực không còn giá trị, đã mất đi ý nghĩa thực tiễn của nó!? Hậu quả tất yếu của sự nhận thức sai lầm ấy là dẫn đến thái độ không đúng đối với chiến tranh. Kẻ phát động chiến tranh, gây ra chiến tranh thì có thể được xem là "người đi cứu nhân dân", là ‘hợp pháp", "chính nghĩa"; còn các quốc gia dân tộc bị tiến công lại bị quy cho là nguyên nhân chủ yếu sinh ra chiến tranh.

Sự lẫn lộn trong xem xét tính chất, đâu là chính nghĩa, đâu là phi nghĩa của chiến tranh không những bị chi phối bởi lập trường giai cấp, mà còn là hệ quả trực tiếp của việc nhận thức mơ hồ mục đích chính trị của chiến tranh, của việc "tước đi" bản chất thực sự của chiến tranh. Điều này càng trở nên trầm trọng khi kẻ gây chiến tranh lại có một lực lượng "đồng minh" đông đảo đa quốc gia và núp dưới danh nghĩa tổ chức quốc tế lớn nhất hành tinh: Liên hợp quốc.

Cần khẳng định rằng, luận điểm chiến tranh là sự kế tục của chính trị bằng thủ đoạn bạo lực vẫn giữ nguyên giá trị trong thời đại ngày nay. Cái chính trị mà chiến tranh kế tục ấy không phải là cái gì đó gọi là "văn minh" phi giai cấp, phi ý thức hệ như S.Hun-ting-ton nói; mà là chính trị của một giai cấp nhất định, của một nhà nước, một quốc gia nhất định. Cũng không thể cho rằng, với sự phát triển của khoa học công nghệ hiện đại đã làm cho chiến tranh chỉ là sự đọ sức về khoa học và công nghệ giữa các bên tham chiến. Sự phát triển của cách mạng khoa học công nghệ, đặc biệt trên lĩnh vực quân sự, dù có diễn ra hết sức sâu sắc, mà hiện nay chúng ta chưa có thể tiên lượng và phân tích hết được những tác động của nó đến chiến tranh tương lai, cũng không có nghĩa là dẫn đến sự thay đổi về nguồn gốc, bản chất, tính chất của chiến tranh. Dù cho chiến tranh tương lai, hình thức có thể có nhiều thay đổi nhưng sử dụng sức mạnh quân sự để khuất phục ý chí đối phương vẫn là mục đích của kẻ phát động chiến tranh. Vũ khí công nghệ cao mà các cuộc chiến tranh sử dụng dù có hiện đại thế nào chăng nữa nhưng chúng vẫn chỉ là phương tiện, công cụ để tiến hành chiến tranh.

Thứ ba, cần phải khẳng định bản chất thực sự của chiến tranh; đồng thời làm rõ mục đích chính trị cụ thể mà chiến tranh hiện nay kế tục là gì, có điều gì mới. Ở đây, luận điểm Lêninnít về chiến tranh vẫn là cơ sở phương pháp luận khoa học cho phép lý giải bản chất chính trị của các cuộc chiến tranh trên thế giới hiện nay. V.I.Lê-nin đã nhiều lần nhấn mạnh và vạch rõ bản chất của chiến tranh. Người chỉ rõ: "Chiến tranh chẳng qua chỉ là chính trị từ đầu đến cuối, chỉ là sự tiếp tục thực hiện cũng những mục đích... của các giai cấp... với những phương pháp khác mà thôi". "Chiến tranh là sự phản ánh chính sách đối nội mà nước đó đã thi hành trước đây". Nghiên cứu bản chất Chiến tranh Thế giới lần thứ I, V.I.Lê-nin viết: "Chính toàn bộ đường lối chính trị của toàn bộ hệ thống các quốc gia ở châu Âu trong mối quan hệ kinh tế và chính trị của các quốc gia đó mới là cái cần xem xét để hiểu được rằng điều tất nhiên, không thể tránh được là hệ thống ấy đã gây ra cuộc chiến tranh hiện nay".

Muốn xác định mục đích chính trị cụ thể của chiến tranh cần phải xem xét đường lối chính trị của các bên tham chiến: kẻ phát động chiến tranh và người chống lại cuộc chiến tranh đó. Cuộc chiến tranh do Mỹ và phương Tây phát động chống Nam Tư năm 1999, chống I-rắc năm 2003 được nhiều nhà quân sự cho rằng có thể là các chiến tranh mang tính điển hình của thế giới đương đại. Đây là ví dụ sinh động cho thấy mục đích chính trị thực sự của kẻ phát động chiến tranh được biểu hiện trên hai vấn đề chủ yếu: mục đích chiến lược cơ bản và mục đích chính trị cụ thể, trực tiếp.

Mục đích chiến lược cơ bản của Mỹ là đứng ra làm vai trò sen đầm quốc tế, điều khiển, thao túng tất cả các quốc gia dân tộc trên thế giới, kiến tạo trật tự thế giới mới đơn cực cho Mỹ chi phối, xác lập "giá trị" Mỹ, mà theo cách diễn đạt của S.Hun-ting-ton thì đó là "văn minh phương Tây", "văn hoá Mỹ" trên toàn hành tinh. Mục đích chiến lược cơ bản ấy được thực hiện thông qua nhiều biện pháp chính trị, kinh tế, văn hoá, đối ngoại... và đặc biệt là sử dụng vũ lực. Ở nơi nào dùng những biện pháp phi quân sự không đạt được mục đích thì Mỹ lại sử dụng vũ lực; việc phát động chiến tranh chống một quốc gia dân tộc nào đó, ở nơi nào đó là biện pháp "cần thiết" để thực hiện những nhiệm vụ của mục tiêu chiến lược. Rõ ràng, tham vọng trở thành bá chủ thế giới là nguyên nhân chủ yếu gây ra chiến tranh và là chính trị mà các cuộc chiến tranh do Mỹ phát động kế tục, chứ không phải là sự đụng độ giữa các nền văn minh nào cả.

Mục đích chiến lược cơ bản ấy quy định mục đích chính trị cụ thể, trực tiếp của từng cuộc chiến tranh. Mục đích chính trị cụ thể của từng cuộc chiến tranh vừa là sự biểu hiện mục đích chiến lược cơ bản trong từng trường hợp cụ thể, vừa phản ánh tính đặc thù, riêng biệt của mục đích chính trị trong từng cuộc chiến tranh. Ở cuộc chiến Kô-sô-vô, mục đích cụ thể của Mỹ và NATO tuyên truyền công khai là đè bẹp ý chí phản kháng của nhân dân Nam Tư, buộc chính phủ Nam Tư chấp nhận điều kiện do Mỹ đưa ra, đòi hạ bệ Tổng thống, thực chất đòi thay đổi thể chế chính trị, biến Nam Tư thành nước nằm trong quỹ đạo của Mỹ. Trong chiến tranh chống I-rắc, mục đích cụ thể của Mỹ cũng là nhằm làm cho nước này thành quốc gia phát triển theo những "giá trị" Mỹ. Như vậy là, cho dù mục đích cụ thể của từng cuộc chiến tranh chống các quốc gia độc lập có chủ quyền có khác nhau, nhưng đều là sự tiếp tục đường lối chính trị đối nội, đối ngoại phản động của chủ nghĩa đế quốc và các thế lực phản động, đều nhằm xác lập "giá trị" phương Tây, "giá trị" Mỹ lên các quốc gia dân tộc đó; và đều là sự thể hiện chủ nghĩa cường quyền mới của chủ nghĩa đế quốc, đứng đầu là Mỹ.

Phương pháp luận khi xem xét nguồn gốc, bản chất, tính chất của chiến tranh trong thời đại ngày nay vẫn là phải xem xét bản chất giai cấp và đường lối chính trị của quốc gia tiến hành chiến tranh, phải "nghiên cứu chính trị được tiến hành trước chiến tranh, chính trị đang dẫn đến và đã dẫn đến chiến tranh" như Lê-nin từng dạy. Nếu mục đích chính trị của kẻ phát động chiến tranh là "áp đặt ý chí" của mình cho đối phương, thì việc chống lại sự "áp đặt ý chí" ấy là mục đích chính trị trực tiếp của các quốc gia dân tộc bị tấn công nhằm chống lại kẻ thù, bảo vệ độc lập chủ quyền của mình. Đó là cuộc chiến tranh để khẳng định và bảo vệ "quyền dân tộc tự quyết" - như Lê-nin nói - của các quốc gia dân tộc chống chủ nghĩa cường quyền mới của chủ nghĩa đế quốc.

Nhiều học giả phân tích rằng, trong thời đại ngày nay một cuộc chiến tranh nổ ra giữa hai nước sẽ có thể dẫn đến sự can thiệp của cả cộng đồng quốc tế. Với sự phát triển mạnh mẽ của hệ thống truyền thông và các phương tiện thông tin hiện đại, và với những lợi ích đan xen, ràng buộc lẫn nhau giữa các quốc gia, cuộc chiến tranh xảy ra giữa hai nước trong một thời gian rất ngắn sẽ tập trung sự chú ý của cộng đồng thế giới. Do quan điểm, lập trường và lợi ích khác nhau sẽ hình thành một sự "tập hợp lực lượng" của các bên tham chiến. Điều đó càng làm cho cuộc chiến tranh không chỉ có tính chất nội bộ của riêng hai nước, mà có thể xuất hiện các liên minh quốc gia chống lại nhau. Mục đích chính trị của cuộc chiến tranh ấy vẫn lấy mục đích chính trị của "quốc gia chủ thể" làm trục xoay.

Chiến tranh trong thời đại ngày nay không chỉ là sự phản ánh chính trị cụ thể của các bên tham chiến, mà còn thể hiện những mâu thuẫn của thời đại; là sự thể hiện bản chất và tham vọng của chủ nghĩa đế quốc; là cuộc đấu tranh của các lực lượng chính trị đối lập nhau mang tính toàn cầu; chứ tuyệt nhiên không phải là "sự đụng độ giữa các nền văn minh", hay "chiến tranh qua các nền văn minh" phi ý thức hệ như luận thuyết của S.Hun-ting-ton.

VĂN TOÁN