(Tindautruongdanchu)-Trương Châu Hữu Danh vẫn là trung tâm 'đưa tin' theo kiểu 'lập lờ' và cố tình ngụy biện vô lối cho vụ án Hồ Duy Hải và lần này Hữu Danh lại đưa ra 'bàn về việc có 3 người' xuất hiện trong bữa ăn tối trong vụ án ở bưu Cục Cầu Voi.
Bản thân Chương Châu Hữu danh là một nhà báo từ báo điện tử Làng Mới... đến một số báo khác nhưng cuối cùng lại trở thành một nhà báo thất nghiệp-do bị thu hồi thẻ nhà báo. Chúng tôi đã có nhiều lần cảnh báo Trương Châu Hữu Danh về việc 'viết lách' từ khi còn là nhà báo sao cho trung thực, khách quan và đừng vô lối 'thể hiện' trên mạng xã hội bằng một loạt bài viết nhưng xem ra 'chứng nào tật ấy' mặc dù đã bị thu hồi thẻ nhà báo.
Quay lại lập luận của Trương Châu Hữu Danh về vụ án tử tù Hồ Duy Hải đã được làng đấu tranh dân chủ -chia sẻ phát tán 'ầm ầm' nhưng xem ra lập luận này khiến người đọc 'càng không thể tin nổi' đó là lập luận của một người từng là nhà báo.
Trương Châu Hữu Danh đã đưa ra lập luận cho rằng chúng tôi xin trích đăng toàn văn để rộng đường dư luận:
"Hiện trường bếp ăn bưu điện Cầu Voi, nơi 2 thi thể nạn nhân nằm, có một cái dĩa, một tô, 2 chén và một ly (kiểu cafe đá hoặc uống sữa) đã ăn uống xong.
Tôi chú ý, có 3 đôi đũa, nhưng 2 đôi đã sử dụng nằm trên bàn, và một chiếc nằm rơi ở tấm thớt. Như vậy, có khả năng là 3 đôi đũa đã dùng.
Tô này, là tô ăn mỳ, và đã ăn xong, còn nước mì.
Vật dụng lò xô (bếp dầu) văng thanh mấy mảnh, và khoanh đai lò xô nằm dựa vào thau đựng chén cho thấy có khả năng đập bàn làm văng ra.
Hồ sơ thể hiện, khi chị Thu Hiếu về thì bếp đã dọn rửa và chưa nấu nướng (lúc đó 17h). Vậy hiện trường này ăn uống như thế nào? Vì sao có 3 đôi đã ăn và vì sao chỉ có một ly nước ở đây? Ly nước cho khách là ly thấp vẫn nằm ở bàn salon, còn ly này có muỗng nằm trong phải là ly có pha chế (nước cam, cafe, sữa)... Có một vỏ bịch sữa tươi nằm gần tấm thớt, có phải ly này uống sữa không?
Vậy 2 người ăn 2 chén, tô mì còn lại ai ăn - vì có 3 đôi đũa đã dùng? Ly này ai uống? Hiện trường cho thấy đã ăn xong và dọn sơ.
Thức ăn khi khám nghiệm đã nhuyễn, cho thấy giờ chết phải khá xa sau khi ăn. Vậy các nạn nhân đã ăn khi nào, chết khi nào? Có khả năng hung thủ cùng ăn với một / hoặc cả 2 nạn nhân không?
Vậy? Trong thời gian “Hải đưa tiền Vân đi mua trái cây”, có kịp để nấu ăn hoặc ăn uống không?"
Nếu là Hải, thì có đủ thân để ăn uống với 2 nạn nhân không?
Các nút thắt, đang mở dần"
TIN CÓ LIÊN QUAN:
>>Trương Châu Hữu Danh: Nhà báo sao lại cố tình ngụy tạo 'tào lao' về 'Vườn rau Lộc Hưng'
>>Với tôi nhà báo Trương Châu Hữu Danh cái 'trân' thì ít mà cái 'ghê tởm' thì nhiều?
>>Vụ Trương Châu Hữu Danh bị đe dọa: Bầy đàn hay cố tình vu khống của làng đấu tranh dân chủ?
>>Nhà báo Trương Châu Hữu Danh tham gia 'oan gia trái chủ' online với trụ trì chùa Ba Vàng
Như vậy, Trương Châu Hữu Danh cho rằng "hiện trường có 2 chiếc chén (bát con) và 1 tô (bát loa) và 3 đôi đũa (có 2 đôi đã sử dụng), 1 đôi bị rơi xuống cạnh cái thớt" theo đó Hữu Danh suy luận phải có 3 người vì 2 người ăn 02 chén (bát) còn cái bát tô thì ai ăn ? Quả thật, ngụy biện trên là cố tình 'quy chụp' làm nhiễu loạn thông tin và càng chứng tỏ muốn 'gây nhiễu loạn dư luận'.
Chúng tôi lập luận rằng "Cái bát tô là bát để úp mì tôm (nấu ì tôm cho 02 người ăn)' vì chính Hữu Danh khẳng định họ ăn mì tôm còn 02 chén (2 bát) là 02 người ăn" chứ không phải lập luận theo kiểu có 03 người trong đó có 1 người ăn bát tô. Và một điều nữa cần lưu ý 02 đôi đũa đã sử dụng và 01 đôi bị rơi như vậy quá trình ăn có thể một người nào đó sơ ý làm rơi đũa nên 'bỏ không dùng' mà lấy đôi đũa mới để ăn.
Đơn giản chỉ có vậy, nhưng sao Hữu Danh vẫn cố tình 'làm lớn' chuyện như kiểu một chứng cứ để chứng minh người thứ 3 xuất hiện tại vụ án mạng này. Cách luận luận của Hữu Danh rõ ràng là 'có vấn đề' và đến ngay đứa trẻ cũng có thể không chấp nhận được. Vì nhiều bài toán đố của học sinh tiểu học còn 'suy luận' cao hơn thế này rất nhiều lần.
Phải chăng, Hữu Danh cũng cố tình 'tạo dựng' thông tin giả để đánh lừa dư luận, kích động dư luận, hướng lái dư luận như những kẻ khoác áo đấu tranh dân chủ trên mạng xã hội ? Phải chăng, làng đấu tranh dân chủ như Nguyễn Lân Thắng, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện cũng không hiểu gì để rồi 'cắm mặt' vào chia sẻ, lan tỏa, bình luận 'như đúng rồi'..
Vụ án tử tù Hồ Duy Hải đã được Ủy ban thường vụ Quốc hội chỉ đạo để xem xét lại theo đúng quy định của pháp luật. Song, chúng ta cần phải cảnh giác trước các kiểu đưa tin, xào tin, lắp ghép tin, tung tin giả trên mạng xã hội hiện nay.
Thành Nam
Ở Việt Nam không có cái gọi là 'tù nhân lương tâm'
- Bắt giam kẻ chống phá Nguyễn Tường Thụy về hành vi tuyên truyền chống Nhà nước
- Kẻ chống phá Lê Mạnh Hà lại ‘tung hỏa mù’ về nhân sự của Đảng
- Phê phán của V.I. Lê-nin đối với chủ nghĩa xét lại - ý nghĩa trong đấu tranh phản bác các quan điểm sai trái, thù địch ở Việt Nam hiện nay
- Không thể phủ nhận thành quả dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam
Bản thân Chương Châu Hữu danh là một nhà báo từ báo điện tử Làng Mới... đến một số báo khác nhưng cuối cùng lại trở thành một nhà báo thất nghiệp-do bị thu hồi thẻ nhà báo. Chúng tôi đã có nhiều lần cảnh báo Trương Châu Hữu Danh về việc 'viết lách' từ khi còn là nhà báo sao cho trung thực, khách quan và đừng vô lối 'thể hiện' trên mạng xã hội bằng một loạt bài viết nhưng xem ra 'chứng nào tật ấy' mặc dù đã bị thu hồi thẻ nhà báo.
Trương Châu Hữu Danh đưa ra lập luận theo kiểu con nít ....
Quay lại lập luận của Trương Châu Hữu Danh về vụ án tử tù Hồ Duy Hải đã được làng đấu tranh dân chủ -chia sẻ phát tán 'ầm ầm' nhưng xem ra lập luận này khiến người đọc 'càng không thể tin nổi' đó là lập luận của một người từng là nhà báo.
Trương Châu Hữu Danh đã đưa ra lập luận cho rằng chúng tôi xin trích đăng toàn văn để rộng đường dư luận:
"Hiện trường bếp ăn bưu điện Cầu Voi, nơi 2 thi thể nạn nhân nằm, có một cái dĩa, một tô, 2 chén và một ly (kiểu cafe đá hoặc uống sữa) đã ăn uống xong.
Tôi chú ý, có 3 đôi đũa, nhưng 2 đôi đã sử dụng nằm trên bàn, và một chiếc nằm rơi ở tấm thớt. Như vậy, có khả năng là 3 đôi đũa đã dùng.
Tô này, là tô ăn mỳ, và đã ăn xong, còn nước mì.
Vật dụng lò xô (bếp dầu) văng thanh mấy mảnh, và khoanh đai lò xô nằm dựa vào thau đựng chén cho thấy có khả năng đập bàn làm văng ra.
Hồ sơ thể hiện, khi chị Thu Hiếu về thì bếp đã dọn rửa và chưa nấu nướng (lúc đó 17h). Vậy hiện trường này ăn uống như thế nào? Vì sao có 3 đôi đã ăn và vì sao chỉ có một ly nước ở đây? Ly nước cho khách là ly thấp vẫn nằm ở bàn salon, còn ly này có muỗng nằm trong phải là ly có pha chế (nước cam, cafe, sữa)... Có một vỏ bịch sữa tươi nằm gần tấm thớt, có phải ly này uống sữa không?
Vậy 2 người ăn 2 chén, tô mì còn lại ai ăn - vì có 3 đôi đũa đã dùng? Ly này ai uống? Hiện trường cho thấy đã ăn xong và dọn sơ.
Thức ăn khi khám nghiệm đã nhuyễn, cho thấy giờ chết phải khá xa sau khi ăn. Vậy các nạn nhân đã ăn khi nào, chết khi nào? Có khả năng hung thủ cùng ăn với một / hoặc cả 2 nạn nhân không?
Vậy? Trong thời gian “Hải đưa tiền Vân đi mua trái cây”, có kịp để nấu ăn hoặc ăn uống không?"
Nếu là Hải, thì có đủ thân để ăn uống với 2 nạn nhân không?
Các nút thắt, đang mở dần"
TIN CÓ LIÊN QUAN:
>>Trương Châu Hữu Danh: Nhà báo sao lại cố tình ngụy tạo 'tào lao' về 'Vườn rau Lộc Hưng'
>>Với tôi nhà báo Trương Châu Hữu Danh cái 'trân' thì ít mà cái 'ghê tởm' thì nhiều?
>>Vụ Trương Châu Hữu Danh bị đe dọa: Bầy đàn hay cố tình vu khống của làng đấu tranh dân chủ?
>>Nhà báo Trương Châu Hữu Danh tham gia 'oan gia trái chủ' online với trụ trì chùa Ba Vàng
Như vậy, Trương Châu Hữu Danh cho rằng "hiện trường có 2 chiếc chén (bát con) và 1 tô (bát loa) và 3 đôi đũa (có 2 đôi đã sử dụng), 1 đôi bị rơi xuống cạnh cái thớt" theo đó Hữu Danh suy luận phải có 3 người vì 2 người ăn 02 chén (bát) còn cái bát tô thì ai ăn ? Quả thật, ngụy biện trên là cố tình 'quy chụp' làm nhiễu loạn thông tin và càng chứng tỏ muốn 'gây nhiễu loạn dư luận'.
Chúng tôi lập luận rằng "Cái bát tô là bát để úp mì tôm (nấu ì tôm cho 02 người ăn)' vì chính Hữu Danh khẳng định họ ăn mì tôm còn 02 chén (2 bát) là 02 người ăn" chứ không phải lập luận theo kiểu có 03 người trong đó có 1 người ăn bát tô. Và một điều nữa cần lưu ý 02 đôi đũa đã sử dụng và 01 đôi bị rơi như vậy quá trình ăn có thể một người nào đó sơ ý làm rơi đũa nên 'bỏ không dùng' mà lấy đôi đũa mới để ăn.
Đơn giản chỉ có vậy, nhưng sao Hữu Danh vẫn cố tình 'làm lớn' chuyện như kiểu một chứng cứ để chứng minh người thứ 3 xuất hiện tại vụ án mạng này. Cách luận luận của Hữu Danh rõ ràng là 'có vấn đề' và đến ngay đứa trẻ cũng có thể không chấp nhận được. Vì nhiều bài toán đố của học sinh tiểu học còn 'suy luận' cao hơn thế này rất nhiều lần.
Phải chăng, Hữu Danh cũng cố tình 'tạo dựng' thông tin giả để đánh lừa dư luận, kích động dư luận, hướng lái dư luận như những kẻ khoác áo đấu tranh dân chủ trên mạng xã hội ? Phải chăng, làng đấu tranh dân chủ như Nguyễn Lân Thắng, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện cũng không hiểu gì để rồi 'cắm mặt' vào chia sẻ, lan tỏa, bình luận 'như đúng rồi'..
Vụ án tử tù Hồ Duy Hải đã được Ủy ban thường vụ Quốc hội chỉ đạo để xem xét lại theo đúng quy định của pháp luật. Song, chúng ta cần phải cảnh giác trước các kiểu đưa tin, xào tin, lắp ghép tin, tung tin giả trên mạng xã hội hiện nay.
Thành Nam
Tags:
