Xét xử vụ án Đồng Tâm: Luật sư Đặng Đình Mạnh không thể dùng truyền thông 'bẩn' để 'bịt miệng' dư luận

(Tindautruongdanchu)-Những ngày gần đây, TAND TP Hà Nội đang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 29 bị cáo trong vụ đổ xăng làm chết 3 chiến sĩ công an xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội. 29 bị cáo bị đưa ra xét xử về tội "giết người" và "chống người thi hành công vụ". Tham gia phiên toà có hơn 33 luật sư đăng ký tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo tại phiên tòa.

Xét xử vụ án Đồng Tâm: Vì sao luật sư Hà Huy Sơn bị làng dân chủ ngấm ngầm mắng 'đặt câu hỏi ngu'?

Theo dõi diễn biến tại phiên toà được các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin rộng rãi chúng ta thấy, phiên toà đã diễn ra công khai, công bằng theo đúng thủ tục, nguyên tắc, pháp luật Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định, được dư luận cả trong và ngoài nước đồng tình, ủng hộ.

Thế nhưng, đi ngược lại với dư luận cả trong và ngoài nước về phiên toà đang xét xử, một số đối tượng mang danh “luật sư”, “nhà đấu tranh dân chủ” đã móc nối với một số đài, báo phản động đưa ra nhiều thông tin có tính chất xuyên tạc, làm sai lệch bản chất của vụ án. Họ tự cho mình quyền “phán xét tối thượng” pháp luật Việt Nam và việc thực thi pháp luật của cơ quan Nhà nước.

Xét xử vụ án Đồng Tâm: Luật sư Đặng Đình Mạnh không thể dùng truyền thông 'bẩn' để 'bịt miệng' dư luận

Luật sư Đặng Đình Mạnh – người bào chữa cho các bị can trong vụ án cho rằng: Việc Đài truyền hình hay một số báo trong nước đăng tải thông tin “xét xử vụ giết người khiến 3 chiến sĩ công an hy sinh ở Đồng Tâm’ là không khách quan, ảnh hưởng tới vụ xét xử. Bởi vì, rõ ràng cách đưa thông tin như vậy mang tính chất định hướng và có tác động rất xấu tới vụ án vì giúp công chúng có thiên kiến trước về vụ án rằng vụ án này là xét xử tội phạm.

Khi phiên toà xét xử công khai vụ án xảy ra ở “Đồng Tâm” luật sư Đặng Đình Mạnh đã cung cấp các thông tin xuyên tạc về quá trình xét xử với các trang báo, đài phản động, mạng xã hội. Trang BBC tiếng việt luật sư cho rằng:

Chẳng hạn như vấn đề triệu tập người tham gia tố tụng. Tòa không triệu tập Công an TP Hà Nội và nhiều cá nhân, tổ chức khác. Phía cơ quan điều tra cũng không tổ chức thực nghiệm hiện trường vụ án."

"Với một hồ sơ như vậy, việc kết tội bất kỳ ai trong số các bị cáo cũng có thể dẫn đến oan sai, từ không có tội trở thành có tội, hoặc từ tội nhẹ thành tội nặng."

"Trong điều kiện đó, bất kỳ đề xuất về hình phạt nào, ở mức độ nào, với bất kỳ bị cáo nào, đặc biệt là đối với bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức, thì đều là không thỏa đáng."

Theo luật sư Mạnh nói với BBC: Trong giám định pháp y có kết luận ba công an chết do ngạt khí, và trong khí quản có CO2. Cáo trạng ghi do cháy xăng. Nhưng các luật sư cho rằng có nhiều nguồn có thể gây nguy hiểm tính mạng cho ba công an này. Chẳng hạn việc cứu hỏa xịt hai bình C02 xuống hố nơi ba công an rơi xuống, làm giảm nguồn oxi ở dưới hố, gây tử vong, chứ không hẳn do cháy xăng. Do có rất nhiều điều chưa rõ ràng như vậy, lẽ ra phải tổ chức thực hiệm điều tra. Vụ án chết tới bốn người mà không thực nghiệm điều tra là hết sức vô lý”

Luật Sư Đặng Đình Mạnh và bà quả phụ Dư Thị Thành, vợ ông Lê Đình Kình. Courtesy of Facebook Manh Dang

Thế nhưng, sự thật diễn biến tại phiên toà khác xa với những gì ông Luật Sư Đặng Đình Mạnh cung cấp cho báo, đài phản động. Hình ảnh tường thuật tại toà trong quá trình thẩm vấn được các cơ quan báo chí cung cấp rất rõ ràng, minh bạch, các bị cáo trong vụ án đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và ân hận, xin lỗi các gia đinh có chiễn sĩ công an bị hi sinh.

Bị cáo Bùi Thị Đục khai trước toà: "Em có sai, sai về pháp luật khi đã chống đối lại các chiến sỹ cơ động... Em có quăng một que bùi nhùi, sau đó chạy xuống tầng 1. Em thiếu hiểu biết pháp luật. Em xin HĐXX và pháp luật xem xét và tha thứ cho em".

Bị cáo Nguyễn Thị Bét trình bày: "Em thưa quý tòa, hành vi của em là sai. Em chỉ đề nghị Nhà nước và pháp luật khoan hồng cho em. Em không tham gia “Tổ đồng thuận”, chỉ làm nghề tự do...".

Còn bị cáo Mai Thị Phần khai "Cụ Kình bảo cố làm rồi chia đất cho. Chúng em thiếu hiểu biết, giờ thấy việc làm của chúng em là sai. Em có góp 500 ngàn đồng, nhưng không biết là để mua vũ khí. Nếu không góp tiền thì không được chia đất nữa". "Bán mỗi m2 đất là được 6 triệu đồng. Nếu đòi được đất đem bán đất được chia thì được hơn 1 tỷ. Ai không đi, không góp tiền thì không được chia đất. Vì được chia đất thì chúng tôi theo thôi"

Bị cáo Lê Đình Công thừa nhận mình và những người khác là chủ mưu và thể hiện sự ăn năn hối hận. Công trình bày: Sau khi bị bắt và tạm giam, biết được sự hy sinh của 3 chiến sỹ cảnh sát, bị cáo rất hối hận. Bị cáo thành thật xin lỗi 3 gia đình của 3 chiến sỹ đã hy sinh, mong 3 gia đình hết sức tha thứ cho các bị cáo.

Bị cáo Lê Đình Chức (trái) và bị cáo Bùi Thị Đụ (phải)

Bị cáo Hiểu khẳng định “Nhận thức của bị cáo và một số người dân ở xã Đồng Tâm khi xác định đất đồng Sênh của người dân là sai”. Do đó bị cáo Hiểu mong muốn HĐXX “đánh kẻ chạy đi, chứ không đánh người chạy lại”. Từ đó xem xét, cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, đồng thời giảm nhẹ hình phạt cho những người đã nhận thức rõ sai phạm như bị cáo.

Bị cáo Lê Đình Chức thừa nhận có ném 3 chai “bom” xăng, lựu đạn về phía cảnh sát. Theo lời khai của Chức, sau khi biết có mấy người rơi xuống hố, bị cáo sai người khác bê chậu xăng lên để đổ xuống hố. Bị cáo còn cầm tuýp sắt gắn dao phóng lợn chọc xuống hố...

Trả lời câu hỏi: “Bị cáo có biết là có 3 người ở dưới hố không?”, Chức đáp: Bị cáo không biết chính xác là có bao nhiêu người. Khai nhận hành vi phạm tội của mình, Chức mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Trong khi đó, Bản kết luận điều tra của công an Hà Nội đã ghi rõ "Khi cả ba người di chuyển qua cửa sổ nhà Lê Đình Hợi để sang mái nhà Chức thì bị Chức dùng tuýp gắn dao phóng lợn chọc từ trên xuống, những người khác ném "bom" xăng, gạch đá từ mái nhà ông Kình nên bị rơi xuống hố sâu 4m nằm giữa nhà Lê Đình Hợi và Lê Đình Chức", kết luận điều tra nêu. Cũng theo kết luận điều tra, khi 3 cán bộ, chiến sĩ công an bị rơi xuống hố thì bị can Lê Đình Chức và Lê Đình Doanh bê chậu xăng lên đổ xuống hố và châm lửa đốt. Mặc dù các chiến sĩ liên tục gọi đàm ra ngoài kêu cứu nhưng khi thấy lửa chuẩn bị tắt, bị can Chức tiếp tục nhiều lần đổ xăng xuống hố làm cho lửa bùng cháy lớn làm 3 cán bộ, chiến sĩ tử vong.

Như vậy, diễn biến tại toà và bản kết luận điều tra của CATP Hà Nội đã thể hiện rất rõ ràng hành vi phạm tội các bị cáo. Thế nhưng luật sư Đặng Đình Mạnh, một trong số những luật sư bào chữa cho các bị cáo lại cung cấp các thông tin sai lệch về diễn biến của quá trình xét xử. Những thông tin của luật sư Đặng Đình Mạnh cung cấp cho đài BBC như đã nêu đều là những thông tin phiến diện, tự suy diễn, cắt xét các chứng cứ của vụ án nhằm đánh lừa dư luận.

Bộ luật hình sự 2015 quy định tại điều 123 ghi rõ ở khoản 1: 4 trường hợp phải chịu mức án nặng nhất: Giết hai người trở lên; giết người đang thi hành công vụ; có tính chất côn đồ; có tổ chức. Trong vụ án này, với hậu quả 3 cán bộ, chiến sĩ công an hy sinh, các đối tượng đã lên kế hoạch chặt chẽ, phân công nhiệm vụ và chuẩn bị vũ khí, hung khí nguy hiểm để đối phó với các lực lượng thực thi nhiệm vụ. Hành vi phạm tội của các đối tượng đã cấu thành tội giết người và tội chống người thi hành công vụ.

Thiết nghĩ, là một luật sự điều đầu tiên trong đạo đức nghề nghiệp là phải thượng tôn pháp luật. Một luật sư chân chính là người bảo vệ lẽ phải, bảo vệ công bằng cho thân chủ của mình theo hiến pháp và pháp luật quy định. Một luật sư chân chính không phải dùng những hiểu biết của mình để bao che cho các hành vi phạm pháp, dù đó là thân chủ của mình. Một luật sư chân chính sẽ trình bày quan điểm của mình với HĐXX, với các cơ quan báo chí chính thống theo đúng những gì đã diễn ra của vụ án, chứ không phải cung cấp các thông tin chủ quan, sai lệch trên các mạng xã hội, các trang báo, đài đang chống đối lại chính đất nước, quê hương anh ta đã sinh ra, lớn lên và hưởng thụ những thành quả của Tổ quốc với xương máu của bao nhiêu thế hệ cha, ông dày công xây dựng.

Mỗi quốc gia đều có hệ thống pháp luật riêng, luật pháp Nhà nước Việt Nam luôn bảo đảm quyền và nghĩa vụ của các luật sự trong quá trình hành nghề. Tuy nhiên, không một quốc gia nào, không một bộ luật quốc tế nào cho phép các luật sư được có quyền đứng trên pháp luật, đứng trên sự thật đã được các cơ quan điều tra kết luận, được quyền cung cấp các thông tin sai lệch về vụ án, nhất là cung cấp cho các tổ chức, cá nhân phản động.

Thưa luật sư Đặng Đình Mạnh, tôi được biết trong Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam có viết:

“Nghề luật sư ở Việt Nam là một nghề cao quý, bởi hoạt động nghề nghiệp của luật sư nhằm mục đích góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ; góp phần phát triển kinh tế, vì sự nghiệp dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh” trong đó quy tắc đầu tiên là Bảo vệ công lý và nhà nước pháp quyền: Luật sư có nghĩa vụ trung thành với Tổ quốc. Bằng hoạt động nghề nghiệp của mình, luật sư góp phần bảo vệ công lý và xây dựng nhà nước pháp quyền theo Hiến pháp và pháp luật Việt Nam.

Đồng thời Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam cũng nghiêm cấm luật sư có các hành động sai trái như:

- Lợi dụng tư cách người tham gia tố tụng tại phiên tòa theo quy định của pháp luật để phát biểu những lời lẽ gây phương hại đến lợi ích quốc gia, lợi ích xã hội, đoàn kết dân tộc, tôn giáo hoặc tuyên truyền, phổ biến những quan điểm trái pháp luật hay đạo đức xã hội;

- Phát biểu những điều biết rõ là sai sự thật trên phương tiện thông tin đại chúng hoặc nơi công cộng về những vấn đề có liên quan đến vụ việc luật sư đảm nhận, nhằm gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

- Luật sư không được sử dụng cơ quan thông tin đại chúng để cố ý phản ánh sai sự thật nhằm mục đích cá nhân, động cơ khác hoặc tạo dư luận nhằm bảo vệ quyền lợi không hợp pháp của khách hàng hoặc phát ngôn gây ảnh hưởng đến an ninh và lợi ích quốc gia.

Rồi đây, vụ án ở “Đồng Tâm” sẽ tiếp tục được toà án xét xử theo từng bước theo đúng thủ tục của pháp luật. Những hành vi của các bị cáo sẽ được các cơ quan pháp luật điều tra, truy tố, xử lý công minh, rõ người, rõ tội. Thiết nghĩ tất cả chúng ta đều sống và làm việt theo hiến pháp và pháp luật. Do vậy, hãy thượng tôn pháp luật và tin tưởng kết quả xét xử của vụ án tới đây sẽ được dư luận trong nước và bè bạn quốc tế ủng hộ.

Hoàng Tình